昆山律师

　　涉嫌售假的商铺被贴上停业封条。2月1日上午，秀水市场查封7家商铺。　　近日，秀水市场连续4次对涉嫌售假的29家商户采取封摊。但此行动却遭到了被封商户们的一致抗议。商户们认为，指称他们售假的知识产权公司证据不足。　　伴随着此次事件，秀水市场的“打假难题”再一次进入人们视野。而该难题，也同样横亘在商户、知识产权公司及其背后的品牌权利人之前。　　前日，被秀水市场封停的7家商户，结束了7天的停业整顿期，恢复了正常营业。　　他们是今年以来，被英特普罗知识产权代理公司所指认涉嫌售假的最后一批商户。此前，另外的22家被封商户，也先后恢复营业。　　闹得沸沸扬扬的“秀水封摊事件”，似乎就以这样一种“没有最后结果”的模糊方式，告一段落。　　尽管29家此次被封的商户，都以英特普罗公司证据不足为由，拒绝承认自己售假。　　但秀水市场管理者承认，尽管经过多年的转型，秀水市场“假货依然未能绝迹。”　　在此次封摊事件的背后，暴露的不仅仅是秀水市场、商户以及品牌权利人之间的纠葛，更让秀水再次以“售假市场”的尴尬身份，屡屡被人提及。　　打假 假货“像寄生虫一样”　　2009年初的这次风波，并非秀水及其商户们与英特普罗公司的首次交锋。　　2006年6月，在商务部和欧盟贸易委员曼德尔森的见证下，秀水市场与欧盟23家知名品牌联合维权企业签署制止售假行为的《谅解备忘录》，英特普罗公司负责举报市场售假行为，市场负责处理，联手打假。　　秀水自身的打假历程，则更可以向前追溯。2005年3月19日，搬进新楼的新秀水重新开业后，秀水市场总经理汪自力便决定，秀水需要改变和进步，不能总让人扣上“售假”的帽子，不能光靠卖假名牌生存。时任朝阳区副区长的佟克克也对外表态：“如果秀水繁荣离不开假冒名牌的话，那我们宁可不要这样的繁荣。”　　自此，秀水市场先后开展清退售假商户、发起禁止售假倡议、奖励不售假商户、引进民族品牌等举措，期望以此“改变秀水”。　　但，多年过去，秀水市场内的售假行为，却似乎依然未能彻底杜绝。　　汪自力承认，秀水市场现在仍然能够买到仿牌商品。　　秀水商户尤健康，则用“像寄生虫一样”，来表述假货在秀水市场中的顽强。　　尴尬 “买的卖的都高兴”　　“能长期存在，说明它（仿牌商品）有市场，尽管它是违法的。”林宗龙这样总结秀水假货难绝迹的原因。这位自1997年起便在秀水经商的老商户，见证了秀水逐步发展、规范的整个过程。　　售假的利润是巨大的。　　尤健康介绍，一款真品LV皮包，如果在美国卖800美元，在中国大陆的专卖店可能卖上万元人民币，而在秀水里买同款的高仿真皮包，只需要400多块钱，而成本只有几十元。“买的人觉得很便宜，卖的人利润也很高。”　　1997年后，越来越多的外国人喜欢上了这个物美价廉的仿货市场，他们不看价格，不看厂家，只看货物上有没有品牌标志。“我的摊位有正规厂家生产的小品牌，但客人看都不看一眼，就要买假名牌。”一名卖鞋的商户说，顾客对秀水的期待就是仿牌，这反倒让正牌商品没有了销路。在利润的天平上，商户们开始把仿牌当做砝码。　　“他们那时不懂，卖仿牌是侵权行为。”2009年2月19日，汪自力谈到秀水商户售假的动机时说，1978年秀水市场刚建立时，商户都是社会最底层的人，没有工作、没有文凭，为了糊口才挤进这个市场做生意，很多商户连自己的名字都不会写，“在填商户登记表时，有的商户甚至在政治面貌一栏里画圆圈，表示自己是圆脸。”　　汪自力说，这些商户不明白卖假货是侵权行为，不会理解保护知识产权有多重要。　　他不否认，售假行为成全了秀水，但需要改变。　　困局 “私下售假难取证”　　2005年，新秀水开始了坚定的打假步伐。但其后的事实证明，在“商户的利润和百姓的一贯印象”中，打假并非易事。　　汪自力称，作为市场管理方，虽然一直站在打假的最前线，但因为不是专业的打假部门和行政管理单位，无法对售假者进行直接处罚；同时由于市场内的商品成千上万，管理者也无法一一鉴别真伪；对于公开销售的仿牌品好管理，但私下销售的假货却“防不胜防”。　　为了更有效的打击售假，秀水市场与多家知识产权代理公司达成协议，进行公证打假。　　“在西方国家保护知识产权，必须通过法律途径进行仲裁，成本是很高的，但在中国通过法律保护知识产权，成本要低廉得多。”汪自力说。　　但公证打假却遭到了商户的诟病。“卖假的情况有很多，没有抓到现形，凭一份公证就认定售假没道理”，商户曹俊认为，此次（2月1日封摊）公证打假的证据过于简单，没有对售假摊位和个人的具体描述，也没有出示所购商品的小票、信誉卡，照片是商品交易后摆放在桌上拍摄的，这样的公证力度不足。　　2月10日，秀水向LV、GUCCI、Chanel、Prada、Burberry五大品牌公司邮寄了一份公开信，信中提出一个保护知识产权的“联合行动路线图”，建议5大品牌与秀水市场设立共同基金，用于消费者的知识产权教育。同时呼吁推动国际立法，规定“买卖同罪”，对故意诱购、索购的买假者也予以处罚，从根本消除畸形购假、铲除售假的消费土壤，为售假商户的销售转型提供消费支持。　　但对此内容，5大品牌公司在对秀水市场的回应中，未予提及。　　■ 回应　　5品牌公司 秀水未完成义务须担责　　近日，记者多次试图与5大品牌公司取得联系，了解他们对秀水市场打假工作的评价，和对秀水内假货屡打不绝的看法，但CHANEL香港法律部负责人明确拒绝表态，“CHANEL不会就此事接受任何采访，也不对此发表任何看法”。而GUCCI、Prada及LV中国区销售公司也均表示不便发表看法。　　而本报记者昨日获悉，在秀水市场向LV、GUCCI等发出公开信后，5品牌权利人已于2月19日向秀水市场做出联合回复，澄清遭遇质疑的公证书和维权费。　　5品牌权利人在2月19日联合做出回复，信中明显对秀水市场在此次封摊事件中的表现有很大不满。指出品牌人委托英特普罗公司提供的公证书记述形式符合和解协议的要求，“秀水市场对公证书的质疑没有依据，不利于协议的执行”。同时5000元维权费是由商户自行选择的向权利人支付的费用，目的是补偿权利人在公证取证过程中发生的合理支出，并且目前权利人和英特普罗公司从未收到、也未向任何商户索取过费用。　　“秀水须对不实之词和不负责任的行为承担法律责任”，5品牌权利人称，虽然秀水市场在封摊行动中付出了努力，但还是没有完全按照协议约定执行，要求市场能“积极彻底履行市场服务管理机构及时有效制止侵权的法定义务”，并运用管理职权彻底改变事实上存在的商户售假和无照游商现象。　　昨日，汪自力表示，这份公开信“并没有太多实质意义”。